——以浙江万里学院金融类本科专业为例

来 源：《中国高教研究》  2011年第10期

【摘  要】“合作性学习”教学方式已经成为当前我国本科教学改革的主流方向。 但是随着改革的深入，各种新的问题不断涌现，需要进一步从实践中总结反思。 作为地方性应用型本科院校，浙江万里学院经过多年的探索，在“合作性学习”方面形成了一套具有自身特色的教学体系。尤其是在金融保险类专业课程教学中，实现了基于学生能力全面成长为核心的应用服务型人才培养理念，重新整合了课程体系，打造优势专业课程群，基于专业课程群组建相应的专业教师团队和学生团队，实行案例研讨、项目化训练、小组团队对抗、辩论与仿真实战等多样化课堂组织形式，推行综合性考核评价体系创新等行为，并且在实践中得到应用与推广，取得了明显的成效。

【关键词】合作性学习；构建主义；团队合作能力

一、问题的提出

作为高校新一轮教学改革的方向标，“合作性学习” 教学在理论界早就达成了一定的共识。 “建构主义学习”学派认为，在学校与课堂学习中， 学习者个体的发展必须依赖于相互之间的互动合作。 通过合作，学习者能够看到那些与自己不同的观点，在多种不同观点的“碰撞”和“融合”中，激励学习者自我反思，完善对知识的意义建构。社会互赖理论认为，在合作性的社会情境下，群体内的个体目标表现为促进性的相互依赖，并进一步产生促进性互动， 群体成员会彼此鼓励和促进学习上的努力。 “情景学习”理论提出了“实践共同体”理念，强调了在课堂学习中，异质小组内实行合作学习的重要性。总的来说，“合作性学习”推动了课堂教学的改革与创新，有效地培养了学生自主、探究的学习能力，以及与他人合作的技巧，充分体现了“自主、合作、参与”的核心理念。

近年来， 合作式学习教学方式在我国应用型高校中得到大幅推广。随着这种新型教学方式的推进，也出现了新的问题：（1）学生团队合作意识和技能不足。现在国内大学生大多是独生子女，缺乏与同伴交流及与团队合作的意识与技能。 他们习惯在学习中取得个人优势， 不善于强强联合或者强弱互补［5］。（2）团队成员的个体职责不够明晰，缺乏积极的相互依赖关系。在合作实践中，存在分组不科学，角色分工不明，成员的参与机会不均等现象， 很多高校的学生实际上要么是各自为政，要么只依靠其中一人或几个人，没有分工也没有合作，很容易导致“搭便车”和“吸盘”效应。（3）评价机制不够完善，如：重个体评价，轻合作意识；重课堂随机评价，轻定期考核和过程评价；过分看重个人在团队中的表现，缺乏对学生团队合作能力的评估，等等。（4）教师在合作性学习过程角色定位不明确，缺乏实践经验，容易走向两个极端：要么教师绝对主导一切，要么过于忽略教师的作用。

以上现象的产生， 实际上反映出我国高校长期的应试教育忽略了师生的竞争和挑战意识，忽视了团队合作环境的营造；同时，高等院校传统的考核评价体系，使教师只注重学生个人的成绩好坏，忽略了学生的合作创新能力的培养。因此，在新一轮“合作性学习”教学改革深化过程中，特别要注重对学生团队合作能力的训练以及专业教师团队组织和控制能力的提升，各地高校有必要结合自身实际进行创新，促进学生能力的全面成长。

二、浙江万里学院“合作性学习”教学改革的实践与创新

自 2006 年起，浙江万里学院开始在本科专业人才培养方案中推行合作研究式教学改革试点。经过多年的实践探索，2008 年学校决定实施“全面推进与精细化试点改革相结合”的改革战略，从合作性教学实践中总结反思，重新审视学校的人才培养方案，针对不同专业类型重构课程体系、教学内容、组织形式与评价手段，在不同的课程层次上进行科学试验，培育合作研究式示范性课程，形成了一套具有本校特色的“合作性学习”教学改革方案。

1. 人才培养理念的创新。 作为地方性的应用型本科院校，浙江万里学院的 “合作性学习” 教学改革必须与学校办学定位、办学特色以及专业人才培养目标相统一。 通过历年的就业统计，学校的金融保险类本科人才主要就业去向是浙江省范围内的金融保险类相关行业，服务地方经济的特色十分明显。通过对本地金融保险类专业人才需求的调研，学校认识到当前金融机构越来越重视人才的社会交互能力、团队合作能力和应用创新能力等综合素质表现，因此，提出了以学生能力成长为核心的教学理念，整合当地政产学研各种资源，确立面向行业的应用服务型金融保险类人才培养目标。在此基础上，重新审视合作性教学改革的方向，重新调整专业课程的教学目标、课程体系、教学内容和课堂组织形式，建立与“合作性学习”教学方法相适应的考核办法。

2. 课程体系和合作团队的创新。“合作性学习”对学生的自主学习时间安排要求比较高。而国内传统的金融保险类专业课程存在种类繁多、各课程之间缺乏连贯性，教学内容庞杂且空洞等问题，造成不必要的重复或知识点遗漏，而且学生每个学期的课程负担很重。比如，学校原来选择证券投资模块的学生，一般要修学投资学、证券投资实务、金融衍生工具、投资组合管理、证券投资基金等课程。学生在这些课程学习时经常重复研讨类似的专业问题，费时费力，而且效果也不理想。同时，在金融保险类专业实验教学中，一般根据单个课程内容进行实验设计，导致的结果是：一方面学生根据单个课程组建的合作研讨团队往往随着一个课程的结束而结束，时间比较短暂，学生在团队中扮演的角色很难持续，难以激发学生持久的合作学习动力和团队凝聚力；另一方面，教师很难将交叉学科或不同专业课程之间的教学资源进行有效整合，学生的综合业务设计和实践操作能力相对薄弱。

针对以上问题，学校对金融保险类专业课程体系重新进行资源整合，将整个课程体系划分为专业知识理论、实验实践技能和专业素质拓展三个层次，并通过对优势专业课程之间的合并、组合等方式，打造一批投资理财(主要根据投资学、金融市场学、理财学、财务管理、证券投资实务、金融工程等证券投资理财方面的课程整合形成)、货币银行(主要根据货币银行学、中央银行学、国际金融、商业银行实务、国际结算等银行类课程整合形成)和保险实务(主要根据保险学、寿险、财险等同类课程整合形成)等不同模块方向的专业课程群。每个专业群组建相应的教师团队，共同商量修订群内各个课程的教学大纲、教学内容，设计综合性实验课程，形成课程内容之间的有效衔接；同时，结合不同课程的教学特点，采用多样化“合作性学习”课堂组织形式。在学生进入大二学习时，引导学生根据自身的学习兴趣选择不同专业模块， 在相应的模块内组建合作性学习小组， 将学生的专业团队贯穿整个专业课程群的教学活动过程，形成相对稳定的团队合作与激励机制，大大提高了合作性教学的效率。

3. 课堂组织形式的创新。“合作性学习”的工作平台主要是“集中讲授与小组合作研讨”相结合的课堂教学形式。教师要事先分配研讨任务，明确具体分工，确定讨论焦点，告知资料检索途径；小组利用业余时间进行准备及研究工作；在研讨课堂上开展小组之间的讨论交流，最后教师组织各组分别发言并予以现场评议。但是，在具体的合作性教学实施过程中，我们发现不同的专业类别课程，对学生的能力培养目标存在差异性，如果采用“一刀切”的方式，很容易影响教学效果。因此，针对金融保险类专业的不同课程，学校采用了不同的“合作性学习”课堂组织形式，具体见下表：

表1金融保险类不同专业类别课程的教学目标和课堂教学组织方式

（1）案例合作研讨。 在金融保险专业基础课或专业理论课中，学校采用的“合作性学习”课堂组织形式主要是小组案例合作研讨，通常做法是教师提前公布案例研讨题目，要求学生小组分工合作，查找资料，然后进行课堂讨论和交流沟通，发表不同看法，最后教师负责点评。该方法的主要目的是通过引入现实案例，让学生通过小组合作形式，从课外资料阅读、课堂研讨、教师总结评价等环节中进行思想的交流和碰撞，并学会透过现实经济金融事件发现内在的本质、理解其运行规律、预测其未来走势等能力，从而进一步提高对所学专业知识的认识，提高本科生的理解能力、批判能力和交流能力。

成功开展案例合作研讨教学的关键因素是：首先，确保案例的质量，要符合专业学生感兴趣的、具有实际意义的知识点，能够进行有效的现场次序和进度控制，能够促使学生在相互交流、协作过程中受益等要求，有时需要教师深入当地相关机构或企业进行挖掘整理。因此，学校经常组织专业教师到本地金融保险机构进行挂职锻炼或实习，提高教师的实践经验。

其次是确保学生之间的互动和合作。为了调动学生的积极性，每次研讨中小组成员要进行明确分工，一般包括资料收集和策划、PPT 主讲、PPT 制作、讨论记录等不同角色，部分角色可以多人合作完成。在整个学期讨论中，内部成员的角色必须采取轮换制，确保每个学生能够尝试不同角色能力的训练，避免学生“搭便车”等现象。

（2）项目化训练。 在金融保险类的研究方法课程中，学校主要推行“小组项目化训练”课堂组织形式，主要的议题包括：项目立项讨论、访谈模拟、问卷设计、抽样调查、数据处理和结果汇报等几个环节。小组讨论的主题是按照教师提供的调研项目进行选择，即每个小组确定一个感兴趣的调研项目，并按照调研项目的不同环节组织实施， 定期在课堂上进行汇报讨论。 这种组织形式的优点是能够让学生充分接触现实社会，通过小组调研、数据统计分析、结果判断和修正等环节，模拟现实社会的公司项目实施流程，并在各个运作环节中掌握必要的软件操作和数据分析技能，大大提高了学生的团队合作、社会沟通交流以及应用统计分析能力，增强了本专业知识的实践性和社会性。

为了提高学生团队合作的兴趣和积极性， 学校经常联系本地金融保险机构进行合作，提供真实的、 有意义的调研项目，并组织学生到实地进行调研，收集数据。 同时，教师在小组团队组合中，考虑不同特长的学生进行分组，确保他们内部知识结构的合理性， 并让学生在小组成员内部的交流互动中互补其长，提高学生的团队凝聚力。

（3）小组辩论、团队对抗与模拟实战。在金融保险类专业实务课教学中，学校主要采用小组辩论、团队对抗与模拟实战等“合作性学习”课堂组织形式。小组辩论将学生分为若干组，针对某个现实主题展开辩论， 这种辩论可以根据选题灵活设置多方辩论组，分别代表不同立场，在课堂上开展辩论赛，主要目的是让每位学生充分展示所学的知识，通过各方的观点差异，产生激烈的思想碰撞， 在互动交流中提高自主批判能力、语言表达能力、团队合作和竞争对抗能力等。

团队对抗与模拟实战主要是通过学校与校外金融保险机构之间的合作，引入各种真实的股票、外汇等专业软件终端网络，形成校园金融仿真实战平台；教师将专业学生分成不同小组团队，然后模拟现实中的公司组建方式，将每个团队成员分配到不同职能部门进行分工合作，然后教师分配各个团队等额的模拟资金进行业务操作和完全仿真实战活动，并定期组织学生在课堂中进行业务对抗、辩论赛以及守擂、攻擂等策略运用，通过金融活动情景模拟、学生团队合作和角色扮演等方式，带动学生团队融入实践活动。期末则通过比较各团队业绩盈亏，将对抗结果作为考察团队合作成功与否的重要因素。

为了提高学生的学习动力和积极性，学校商学院采用了设立团队奖励基金，并且将这种团队活动与学生专业素质拓展学分直接挂钩等激励方式，形成相对稳定和持续性的团队激励机制，从而有效克服了学生的“搭便车”效应、学生角色扮演短暂性和持续虚假心理暗示效应等问题，大大提高了学生团队的凝聚力和创造力。

4. 考核评价体系的创新。为了克服传统教学考核评价体系的弊端，学校金融保险类专业在“合作性学习”课程教学中推行了新的教师考核评价系统，突出对教师的课堂组织、教学手段运用、学生学习效果反馈等方面的评估指标，引导教师注重对整个教学环节的控制能力、协调能力和组织创新能力。同时，教师也完善了对学生的考评机制，从原来的结果性评价体系改为综合性评价体系，将学生在整个教学活动中的表现环节考虑进来，赋予不同的权重，主要包括：团队的整体表现（基础评分）、团队之间相互对抗表现（绩效评分）以及个体在团队职能部门中的角色扮演表现（包括领导能力，团队建设，团队影响和管理技能）等，更加具有专业性和全面性。

5. 教学改革取得的效果。 学校的金融保险类 “合作性学习”教学改革方案的实施，促进了学校对人才培养目标的反思和教学目标的重新定位，推动了课程体系的重构，促进了课程内容的全新设计，带动了师生考核评价体系改革，总体上推动了学校应用型服务人才培养模式的整体创新。

同时， 学校借助于承担的宁波市金融保险应用型专业人才培养基地这一平台，将相应的经验进行推广，直接推动了在甬高校的金融保险类课程教学体系改革，受惠学生涉及 6 个相关院校 10 余个专业，受惠学生达到 3000 多名，每年向社会输送金融保险应用型人才超过 800 名， 近两届毕业生在宁波的对口就业率达到 53%。

三、总结与展望

本科院校专业教学改革，必须顺应当前国内外发展趋势，突出培养学生的合作协调、沟通表达以及应用创新等全面成长能力。经过多年的实践探索，我们认为“合作性学习”教学改革，不能仅仅停留在课堂组织形式上的变革，而是要对人才培养模式、教学目标、教学内容、课程体系、教学考核评价等各个方面进行全面同步的变革；要结合学校的办学定位、办学资源和人才培养目标进行相应的改革创新、形成特色。在“合作性学习”教学改革深化过程中，特别要解决两个问题：一是学生团队合作能力的培养与训练；二是专业教师团队的培养和形成。因此，必须加快推进专业课程之间的资源整合，完善学生的团队合作激励机制，加大专业教师的技能培训和知识结构更新，加强跨专业、跨学科甚至跨区域的生生互动、师师互动和教学研讨活动。

【作者简介：孟祥霞 浙江万里学院商学院副院长、教授】