来源：中国科学报   2013-06-20

北京化工大学校长 谭天伟

学科发展到当今的阶段，已经不再是像过去那样，单一学科、单一群体或个人就能轻易取得成功。我们不仅要以学科大师为榜样，还要意识到跨学科的重要性。如果大家认真分析高校里发展得比较好的团队，就会发现他们不是死抱着原来的学科，而是将本学科的知识延伸到新领域。

我自己就是一个得益于“交叉学科班”的人（当时没有明确的“交叉学科”的说法）。本科阶段，我在清华大学攻读五年制的化学工程专业，大四时学校为我们提供了转专业的机制，但是学了4年的本专业的知识，很少有人愿意突然转到另一个陌生的专业。只有我和另一同学下决心转到生物化工专业。应该说，这次选择是完全正确的。没过几年，越来越多人意识到学科交叉的重要性，然而此时我们已经成功转型，成为我国比较早的研究生物化工的专家。相比一些传统学科中知名学者比比皆是的情况，一个新兴学科没有如此多的“权威”、“大人物”，从事新兴学科的科研人员可以放手拼搏，没有那么多框框架架的束缚。用此事例，我只是想说明，同学们应该把这次选择交叉学科的机会，视作未来人生的一个重要转折点。

为什么要强调交叉学科，不单单是我个人的体会。实际上，我国大学专业设置划分得比较细，一些专业在国内高校开设，但在国外却没有开设，还有许多新兴学科在不断诞生。也有些人质疑过交叉学科是玩文字游戏，内涵却“换汤不换药”。事实并非如此。举一个例子，“生物化学”和“化学生物”，生物化学研究的是生物中的化学，化学生物则是研究化学分子中的生命规律。不久前，我关注到怎么用全合成的方式廉价制造青蒿素，前一部分用生物的手段制作青蒿酸，后一部分用化学合成的方法做出了青蒿素，准确率达40%～45%，大幅度降低了青蒿素的成本。所以，科学上的创新并非一个学科可以单独解决问题，往往是多学科共同努力的结果。钻进这些学科的人可以看见不同学派、不同思想在相互碰撞。

我希望学校有关部门和老师能够切实支持、扶持交叉学科培养计划。大家知道新事物产生的同时必然带来新问题，首先涉及的是人才培养模式的改变，改革的过程中会产生新的课程体系、学分认证方式等问题。我曾经参观了加州理工学院的办公室，发现大部分的办公室门都是敞开着的，每间办公室里教师都被一群学生围住，我原以为这些学生都是研究生，细问之下得知，那竟是不同专业的本科生——只要学生有兴趣，可以随时跟教师发电子邮件邀约，共商学术问题。这种互动、平等的高水平交流与探讨，是高水平人才培养过程中必不可少的。在这个过程中，我们所要看到的不只是师生需要花更多的时间潜心探讨，更应该关注到在这样一种交流中，双方不断产生出新的理解、新的火花。

必须强调一点，从不同的学科角度出发，产生新成果的火花看似不易，但确实弥足珍贵，建议老师要支持和保护学生们不太成熟的想法，哪怕是看似荒谬的想法。因为诸多原始的创意就来自于一些看似不成熟、不实际的想法。耶鲁大学校长理查德·莱文曾经说过，中国学生和美国学生、印度学生相比，有两个较大的差别。第一是跨学科的知识框架，国外学生跨学科的知识宽度比我国学生要大许多；第二是我国学生缺乏敢于挑战权威的精神，学生总认为老师是对的，书本是正确的，而不敢大胆地质疑。在我看来，我国培养跨学科人才、顶尖人才，与国外的差别主要基于上述两点。

因此，我希望同学们也能做到两点：第一，一定要尽快融入到各自的创新队伍中去，了解新学科的全貌。学生初入新领域必然要接触到新知识，学校将提供一定的经费鼓励学生参加学术研讨会，培养学生参与交流的精神，同时也希望团队给予学生更多的支持。第二，一定要借助自己原有的学科优势开拓视野，培养敢于挑战权威的精神。或者用所学过的知识解释一门新学科，或者是在新学科中注入新的研究方法、诞生新的发明。

无论是学科前沿，还是技术创新，都希望大家以另一个学科视角提出自己的观点，进而探讨、解决。这也是这次交叉学科人才培养的目的。我们希望通过这种模式，产生新的交叉学科的成果，特别是能够诞生一些创新性的学科人才。