来源：中国教育报   2012-02-13

期待招生改革突破

北京大学教育学院院长 文东茅

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》颁布之后的2011年，全国教育事业几百个“工程”、“项目”、“试点”陆续开工，颇有气势。

然而，在教育规划纲要明文规定的“突破口”即考试招生制度改革方面，相对而言显得冷清、寂静。

这种“冷静”也许恰恰表明了有关决策部门对“突破战”的谨慎和重视。

国家确定以考试招生制度改革为“突破口”确实是切中要害，考试招生不仅涉及对前一阶段教育的评价和引导，也决定后一阶段的生源质量和教育基础，考试形式和内容往往成为教育教学活动的指挥棒和风向标。同时，考试招生制度决不仅仅是教育内部的考试、选拔问题，它在很大程度上影响着学生接受高层次教育的机会并进而影响其职业和人生轨迹，涉及地区、城乡、民族等不同社会群体的复杂利益关系，考试招生改革牵一发而动全身。

恢复高考制度以来，我国几乎每年都在进行大大小小的招生考试制度改革，但“应试教育”、“一考定终身”始终是束缚学生成长的砸不断的镣铐，同时，“招生名额分配不公”、“寒门难出贵子”、“高考移民”、“移民高考”、“掐尖大战”等现象和问题又日益凸显。头疼医头、脚疼医脚式的改革和局部的试点已经不能满足我国教育事业发展的需要。为此，在教育规划纲要颁布之后，国务院教改办成立了专门的招生考试改革小组，围绕若干个重大问题进行了大量的调查研究，试图制定一个长远的、战略性的整体改革方案，也已经进行了多轮的方案讨论。尽管最终方案没有如期出台，但改革的方向已经明确，其核心思想就是有组织、有计划、有策略地建立教育规划纲要所提出的“招生与考试相对分离”、“政府宏观管理、专业机构组织实施、学校依法自主招生、学生多次选择”的考试招生体制。

要建立这一体制，首先需要兼顾多重目标和价值。教育规划纲要提出考试招生制度改革需要遵循“有利于科学选拔人才、促进学生健康发展、维护社会公平的原则”，即“选人”、“育人”、“公平”都是基本原则和目标追求。要正确处理这三者的关系，就必须做到“育人为本、公平为基”，既不能舍本逐末，忘记教育和考试的基本功能和责任，也不能忽视公平正义对于推动改革的重要影响。同时，也不必因噎废食，被各种可能的“腐败”、“不公”所绑架。

这一体制的建立，关键在于多方主体角色的合理定位。专业机构组织考试，意味着考试机构有义务提供科学有效的、适应不同学生和不同高校需求的考试；高校依法自主招生，要求切实赋予高校依法自主招生的权力，包括对考试科目选择、考试分数的使用，以及在考试之外自主测试等方面的权力，同时也要求高校切实履行招生过程中的义务和责任；政府宏观管理，要求政府从过多、过细的招生考务工作中解脱出来，转而注重基本招生考试制度、宏观政策的制定，注重相应组织机构的建设，引导考试招生工作健康、有序开展。

这一体制的建立也需要以多方面的前期准备为基础。科学有效的考试，尤其是一年多次的标准化考试，需要以大规模的标准化题库建设为基础；社会化考试需要以充足的标准化考场和相应的报名、监考、阅卷等考务能力建设为前提；综合评价必须建立在科学、公正、有效的学业档案制度和高中会考制度的基础之上；多元录取制度的建立需要人们打破唯分数论的习惯，形成多元化的人才观和价值观，这种观念的转变不可能靠一日之功。

高考改革正因为复杂，才需要整体考虑、从长计议。这里的黎明静悄悄。为了实现真正的突破，人们可以等待。新春到来，也许，全面改革的号角即将吹响。

转变人才培养方式

国家教育发展研究中心副主任 杨银付

   提高质量、由大变强，是我国高等教育的一场根本性的变革。在高等教育的各项职能中，人才培养是最基础、最核心的，是大学生存和发展的基础。在这一意义上，我们说，人才培养质量是高等教育质量的第一体现，高等学校要把提升人才培养质量作为提高质量的核心内容。提升人才培养的水平和质量，就要着力转变人才培养方式。

牢固树立科学的人才质量观。在树立以提高质量为核心的内涵式教育发展观的同时，必须强调树立促进人的全面发展、适应社会需要的科学的教育质量观。要着力解决学生的社会责任感、创新精神和实践能力欠缺的问题，提升学生的综合素质，培养德智体美全面发展的、适应社会主义现代化建设需要的高素质专门人才。

切实把人才培养作为高等学校的中心工作。高等学校要坚持把本科教学作为学校最基础、最根本的工作，领导精力、师资力量、资源配置、经费安排都要体现以教学为中心。要完善教师评价办法，把教育教学作为教师考核的首要内容，使教师能够把教育教学作为中心工作，让最优秀的教师为本科学生上课。

大力推进教育教学改革。要注重学思结合，倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学，培育学生的主动精神和创造性思维；要注重知行统一，坚持教育教学与生产劳动、科学研究和社会实践相结合；要注重因材施教，关注学生不同特点和个性差异，发展每一个学生的优势潜能。尤其要改革教学管理，探索在教师指导下，学生自主选择专业、自主选择课程等自主学习模式。要促进科研与教学互动，及时把科研成果转化为教学内容，重点实验室、研究基地等向学生开放。

扎实探索应用型、复合型、技能型人才培养新模式。当前我国高等教育面临的一个突出问题就是毕业生不能适应行业企业需要。产生这一问题的根源在于教育与经济社会发展的脱节。解决这一问题，首先高等学校应把握经济社会需求和行业企业需要，同时行业企业应直接参与到高等学校的教育教学过程之中。这是全面贯彻教育方针的必然要求，也是教育与经济社会结合的更高境界，是提高教育质量和适应性的可操作的路径。要增加实践教学比重，切实强化实践育人环节。

高度重视拔尖创新人才培养。要实施好基础学科拔尖学生培养试验计划，探索拔尖创新人才培养模式。要健全高等学校拔尖创新人才培养的体制机制，大力营造独立思考、自由探索、勇于创新的良好环境。要改革人才选拔和评价制度，发现和促进更多拔尖创新人才脱颖而出。

积极推进文化传承创新。要发挥文化育人作用，坚持马克思主义的指导地位，深入开展社会主义核心价值体系教育，形成优良校风、教风和学风，着力建设体现社会主义特点、时代特征和学校特色的大学文化，培育崇尚科学、追求真理的大学精神，在完成人才培养使命的同时，为增强我国文化软实力和中华文化国际影响力、推动人类文明进步作出应有的贡献。

大学更加自主开放

中国教育科学研究院研究员储朝晖

  “祝中国大学龙年健康！”知之深则爱之切，对中国大学健康的祝福远非客套，而是时下中国大学最需要的祝福。

中国大学多年来确实有些不太健康，学校内部和社会上已有不少人看得很清楚，诸如过度行政化、过度商业化之类，大学的某些权力相对集中的领域还产生了腐败。以致大学真伪难辨，公信力下降；钱权横行，有权力拿到科研项目经费的人比踏踏实实做研究的人更吃香；虚实不分，认真教学、专心科研的教师比不上头顶各种名誉的人；批判无力，大家都不能批评，也就干脆不批评。

温儒敏教授直言，中国大学得了“市场化、项目化生存、平面化、官场化、多动症”5种重病。这些病的病根在于大学过度行政化，学术被边缘化。大学本应承载三重价值，它是学人的精神家园，是学业和职业的基础，是成人的幸福基石。然而，太过行政化导致大学精神的缺失，符合大学逻辑与特性的现代大学制度建立受到阻碍，使大学不能很好地履行成人的职责。

为解决这些问题，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出，大学要取消实际存在的行政级别和行政化管理模式，就是要将以行政为中心的大学转变为以学生成长发展和真理的探求为中心的大学，实现这一转变的关键就是扩大大学办学自主权。

药方是开对了，无奈习惯了原有生存模式的某些人并不乐意服下这帖药。于是，一年多来，大学的健康状况并未真正好转，越来越多的人用脚投票到境外大学求学，引发人们对中国大学健康状况更为深切广泛的关注。

教育部近日公布的《高等学校章程制定暂行办法》为大学建立现代大学制度提供了新的推动力，其中明确：“高等学校的举办者、主管教育行政部门应当按照政校分开、管办分离的原则，以章程明确界定与学校的关系，明确学校的办学方向与发展原则，落实举办者权利义务，保障学校的办学自主权。”

有了这个药引子，所有患病的大学是否真的愿意服药，大学之病能否真正治好，依然不容乐观。讳病忌医的人依然不少，若以因循、被动、他主的态度应对，中国大学健康状况只可能江河日下；只有以求新、自觉、主动、自主的态度看待既有的问题，中国大学的健康和质量才可能真正获得改善与提升。

中国大学的健康离不开开放环境中的竞争，开放意味着公平、效率与健康。大学的健康不可能靠金钱堆砌，而必须靠师生自觉感知社会发展需要，遵循大学发展的内在规律，形成自己的办学理念。

开放是大学的生存机制，是大学健康发展的基本保障。封闭是中国大学积弱的主因。一方面，大学发展存在多维的空间，需要以学人独立自主的、开放的思想意识去探究、选择，寻找到适合自身条件和目标的发展模式；另一方面，开放是大学发展最为关键的免疫系统，它的存在和运行足以消解大学中各种危害学术的观念、制度、行为方式及其他妨碍本真、健康的学术增量产生的因素。只能依靠更大程度的开放，才能让伪知识、伪学问以及有违学术规范的行为原形毕露。

简言之，中国大学需要实现更大程度的开放，才有可能更加健康。因此对中国大学健康的祝福，也就是要祝福大学在龙年更加自主，更加开放！。