张娟娟 编译自2002年1月《Higher Education》
长期以来，日本高等教育享有很高的声誉。日本各大公司都特别愿意从位居大学排行榜前列的大学招聘毕业生。大学的质量保证成为大学自身以及企业都非常关心的一个重要问题。本文主要分析了日本高等教育质量保证体系的发展以及市场力量的变化。
一20世纪90年代之前的高等教育质量保证体系
二战前，日本政府对设立大学制定了严格的标准。而战后美国管制下的日本政府，对建立大学的标准要求没有以前那么严格。1947年，日本依照美国认证组织的模式，成立了日本大学认证协会（Japan University Accreditation Association, JUAA）。尽管最初JUAA是作为独立于文部省的自愿型组织而成立，但它进行的认证却是文部省予以认可的。1956年，日本政府制定了设立大学的质量标准。在这种"双元制"的认证下，许多大学认为它们是否经过JUAA的认证并不重要。20世纪日本高等教育持续快速发展，大多数大学接受了《大学宪章》（chartering），因为这对大学设立新的系科非常必要。同时，高等教育大众化问题也是日本高等教育面临的一个重要的问题。由于以上原因，这种双元制的认证体系并没有发挥意想的效果。
大学委员会为了维持、提高大学教育的质量，要求大学进行自我评估。大学委员会一方面认为质量保证活动很重要，另一方面却不赞成引进外部评估。其背后原因是JUAA的存在，大学委员会认为JUAA应在外部评估中发挥积极的作用。
日本的国立大学、公立大学和私立大学都开展了自我监督和自我评估（self－monitoring and self－evaluation）的活动。到1997年，83.7%的大学至少进行了一次这样的活动，56.4%的大学已不止一次进行此种活动。1998年，大学委员会在新发布的报告中指出，毫无疑问，大学所进行的自我评估起着重要的作用，但它不足以推进大学自身进行改革。因此，他们认为"第三方评估"（third－party evaluation）/外部评估非常必要，并主张在日本成立进行外部评估的国家机构。
二外部评估导入日本高等教育
日本高等教育质量保证体系是内部趋向的、分权的。这种内部趋向的分权的质量评估，依据不同的大学而有所变化。最显著的是国立大学趋向于重视研究活动，而私立大学则趋向于重视毕业生的表现（graduate performance）。即使在同一所大学内部，不同的专业领域对待评估的态度也不同。
为了更清楚地透视日本高等教育的质量保证体系，1998年Hiroshima大学高等教育研究所（Research Institute for Higher Education，RIHE）对质量评估进行了全国性的调查，有学者根据此次调查的结果，分析了大学进行自我评估所取得的成果。RIHE向日本586所大学的校长发放了问卷，问卷的回收率是71.3%。问卷涉及4个主题：
1、自我评估的活动和组织；
2、自我评估所采用的指标；
3、参与外部评估；
4、评论。
问卷通过79个问题来调查大学是否或在多大程度上进行自我监督和自我评估，这些问题可分成6类：
1、学生的反馈；
2、组织管理；
3、教育活动；
4、研究活动；
5、参加者与毕业生的表现；
6、对社会的贡献及学生服务。
通过分析，发现设有自然科学、工程学和农业系科的大学通常重视学生的反馈，而设有社会科学系科的大学却不这样。那些较早开展评估的大学通常重视研究，特别是设有医学、自然科学、工程学和农业系科的大学。有的专业领域，譬如自然科学和工程学，甚至走在政府的倡导前，对研究活动进行评估。这表明，日本研究领域的竞争是目前自我监督和自我评估的重要推动力。相反，私立大学面临招收学生等方面激烈的市场竞争，因而它们重视与学生有关的评估项目。这些结果表明，自我评估活动反映了不同类型大学所面临的市场差异。
在经济全球化背景下，分权、内部趋向的结构已经进行了变革。原因之一是以市场为趋向的外部评估组织的出现，譬如，专业的认证组织或商业杂志等。其次，国家学位学会（National Institution for Academic Degrees, NIAD）也具备进行外部评估的可能性。
1999年10月，日本工程学领域成立了工程教育认证委员会（Japan Accreditation Board for Engineering Education，JABEE），旨在成为美国Washington Accord的成员。JABEE的主要目的是授予日本大学毕业生专业工程师的国际资格。在工程学领域，学生要面临激烈的国际竞争，质量保证的全球标准化势在必行。另一方面，在社会科学和人文科学领域，传统的学术权威依然受到保护。但它们也不可避免地面临一些商业性的大学排名的外部评估。
对大学进行排名的不仅限于亚洲周刊（Asia Week），日本的一些私人公司也采用多种指标对大学进行排名。一家名为Recruit Ltd的公司，从20世纪90年代开始进行两年一次的学生对大学教育满意度的调查，该公司的主要业务是发布有关大学毕业生在社会上所担任职务的信息。Asahi报纸也开始发行每年一期名为《大学排行榜》（University Ranking）的杂志，它采用诸如出版物、财政、大学对学生的选拔等40多种指标对大学进行排名。有趣的是，这两家公司都不愿把多种指标结合起来对大学进行综合性排名。究其原因，是因为人们都非常讨厌对大学的等级性排名。这些对大学进行排名的机构，通常以自己打破了现有的等级结构来标榜自己。
另一方面，NIAD却在进行着更为明显的等级性大学评估。它的评估方案适用于国立大学，因此，建议其它400多所地方公立大学及私立大学进行其它形式的外部评估。NIAD评估目的之一是保护国立大学的自主性免遭首相府（Prime Minister's office）所进行的直接评估的危害。文部省也打算运用NIAD质量评估的结果来决定财政资源在国立大学间的分配。这将使新评估制度变得更具有等级性。尽管NIAD极力提倡大学进行自我评估，但这种半市场性的竞争以及等级性的制度将改变日本大学评估制度的根本特性。NIAD的评估体系即重视对国家层面的特定问题的评估，也可对不同专业领域的教育、研究活动进行评估。
各种质量保证活动所提供的大量信息使高等教育市场变得异常活跃，不同的利益群体，如学生、家长、政府官员以及学术界人士将依据这些新信息做出不同的决策。