来源：中国教育报  2015-10-09

评价标准的多样化有助于各类科技人才的社会贡献得到承认，个人价值得到认可。

职称评定中的“唯论文”倾向，一直饱受诟病。最近，广东的科研人员听到了一个好消息：没有论文照样可以评上职称。

据媒体报道，广东省人社厅和科技厅近期联合发文，将专利创造、标准制定及成果转化作为职称评审的重要依据，将发明专利转化应用情况与论文指标要求同等对待，技术转让成交额与纵向课题指标要求同等对待，打破了职称评审“唯论文”的评价体系。

职称是一种身份象征。在现行体制下，没有职称，科研人员的学识才华和能力无从得到认定，成就也无从承认。在高校，无职称几无立足之地。很少有高校教师不重视职称评定，因为科技人员的职称，尤其是高校教师的职称是其学术贡献的重要体现。换句话说，只有做出了一定学术贡献，才能评上相应职称，职称与学术贡献之间可以画等号。

高校是社会的学术组织，教师是与高深知识打交道的人员。在高深知识领域，学术贡献的具体体现无疑是发现新知识，也就是通过观察、测量、分析、综合等科学研究方法发现前人没有发现的知识，并将发现过程和结果用文字记载下来，写成论文在有关学术期刊发表。因此，论文成为了衡量教师学术水平和贡献的关键标准。论文越多、发表刊物层次越高、影响因子越大，教师的贡献就越大，评上高一级职称的可能性就越大。应该说，这其中的关联性是毋庸置疑的。

问题在于，在一些职称评定标准中，出现了唯论文是从，唯数量是从的倾向，评职称只看论文，只看论文数量，只看论文发表期刊的层次和影响因子。这样的导向非但不能使教师更看重学术贡献的质量，潜心学术探索，反而会使整个学术风气变得浮躁，教师追求短平快项目，追求短期效应，学术产出泡沫多，真正的知识发现少。

这样的导向还会挫伤另一部分教师的积极性。须知，现代高校不但要培养基础研究人才，而且要培养大批应用科技人才，教学的应用性和实践性要求越来越高，这就需要有懂经营、会管理、懂技术、会操作与维护的技术人才。这样的教师与传统的教师存在显著差别，他们的贡献并非体现在论文上，而是表现在对实际生产的贡献上。在实际生产过程中，他们积累了丰富的经验知识，也叫默会知识。经验知识与书本知识一样，对学生而言都是不可缺少的。但在职称评定上，原来的标准对技术人才的贡献和价值是忽视的。显然，这样做有失公平，也无助于高校人才培养适应社会生产发展的要求。

广东省的改革无疑是向前迈进了一大步。科技人员评定职称有了多把尺子，不只是看论文，还可以看技术发明与社会贡献。评价标准的多样化有助于各类科技人才的社会贡献得到承认，个人价值得到认可，有利于调动科技人才的积极性，使各类科技人才各归其位，扬长避短，为科技发展做出更大贡献。

必须指出，改革的方向值得点赞，但在推进这一改革时，不能矫枉过正，走向另一个极端，否定论文要求的合理性。评职称“唯论文”固然是一种需要纠正的倾向，但是打破“唯论文”紧箍并非就是要全面否定论文的价值。比如论文对应用性技术开发不太对路，但作为一种评价标准对于基础研究还是有很大价值。

对于科研人员来说，更不能因此就不重视论文的写作和发表，毕竟在世界范围内，论文都是科研成果的重要呈现形式。否则的话，知识发现和原创性的科技贡献就会遭受打击，繁荣科研事业也将无从谈起。