来 源：《高等工程教育研究》  2011年第6期

【摘 要】 随着素质教育向纵深推进及经济发展对人才培养的需求，迫切需要建立一个科学的学生学习评价模式。本文从考试内容、方式等方面对现行考试不利于能力和素质评价的状况进行了分析，提出了以“坚持一个原则，更新两个观念，注重三个结合”建立应用型本科院校学生学习评价模式的思路。

【关 键 词】 应用型；本科院校；评价模式

国家中长期教育改革和发展规划纲要（征求意见稿）明确提出：改进教育教学评价，探索促进学生发展的多种评价方式，激励学生乐观向上、自主自立、努力成才［１］。而考试作为教育评价的一种重要手段，最明显的作用一方面是检测学生的学习效果，另一方面又直接影响学生的学习方式和对学习内容的选择；同时，作为“教”与“学”的指挥棒，考试又影响到教师的教学方式和教学内容的改革。多年来，随着素质教育的推进，高校的教学管理人员和教师大多更加注重教学内容和课程体系的改革，然而考试内容和方式的改革明显滞后，这样，经过一段时间的运行，又出现了教师针对“考什么”、“怎么考”就“教什么”、“怎么教”的问题。教学内容和课程体系的改革与考试内容和方式的改革不匹配，势必影响素质教育的推进，甚至是素质教育向纵深推进的瓶颈，所以，对于高校尤其是应用型本科院校推进以知识、能力、素质为主线的考试内容和方式的改革，建立学生学习成绩评价的新模式就显得尤为关键和迫切。

一、现行考试制约学生能力和素质培养的分析

首先，这是一个观念问题。目前，大部分高校在教学管理上都大力推进“教考分离”，与此相匹配，投入大量的人力、物力、财力和精力建设试题库，当然，“教考分离”在监督教师的教学质量上、在督促教师在教学精力的投入上、在促进学生对知识的学习和掌握上都有着很积极的意义。事实上，我们所说的教学过程实际上包括教学设计、教学实施、教学评价和教学反馈这四个过程，“教考分离”就是人为地把教和考分开，无形中把一个系统工程从中间割裂开来，这样势必造成教师为考而教，学生为考而学，教学管理人员、教师和学生三者只是在知识的传授、掌握和考核上做线性循环，忽略了能力和素质的培养、锻炼和评价，教师教学的目的性和学生学习的目的性严重缺失。这具体体现在：一是考试内容知识化。当然，学生学习一门课程要考核基本概念、基本理论和基础知识是必要的，然而，实际情况是考试的内容以理论知识为主，过于重视教材和书本知识，考核的是学生对知识的积累，知识再现率较高，这会造成学生临时学习、突击记忆、考后全忘的怪圈；即使是有一定的主观题，两个小时的考试也难以考核出学生真实的运用知识的能力。二是考试题型标准化。标准化题型的考试目前在大部分高校被广泛应用，尤其是全校性的公共基础课，即使是在专业课中客观的标准化题型也占很大比重，标准化题型的考试在一定程度上提高了考试的公平性和公正性，但同时也抹杀了学生的个性，不利于培养和提高学生思维分析能力、创新能力和知识的运用能力。三是考试模式单一化。目前，大部分高校的课程考试采取闭卷的方式，极个别的课程采取开卷的方式，更为关键的是无论采取哪种考试方式，都是一次考试定结果，可谓“一锤定音”，这样做，教师好评判，管理人员很省事，结果导致学生只注重书本知识，没能充分发挥其主动性和创造性，考试违纪作弊现象日益严重，教师课堂教学的师生互动、启发式教学很难开展。教学活动是双边活动，教师是主导，学生是主体，应该通过课程教学引导学生学习，并使其获得的知识得以内化，经过潜移默化的影响转化为能力和素质，考试应成为促进“内化”到“转化”的手段，一次考试由于受时间的限制，加之考试内容的知识化及试题覆盖面的情况，只能基本评判出学生对知识的掌握情况，很难或基本不能评价出学生的能力和素质。

我们看到，现行的考试存在知识化、标准化、单一化这么三个表现形式，主要是考核学生对知识的记忆，没有注重考核学生综合运用基本知识的能力，不利于考核和训练学生的创新思维，不利于培养学生的理论联系实际和分析问题、解决问题的能力，就更谈不上教会学生学会学习这个教学宗旨了。总结起来就是考试的目的性缺失，为考而考，无形中导致教师的教学目的是为了考试，而考试的目的是为了评判教师的教学效果。那么，谁又来为学校的人才培养目标服务呢？著名教育家布卢姆就传统的考试模式曾指出：传统教学的考试模式是“赛马模式”，这种模式的主要目的是识别跑得最快的马；教育不是一场赛跑，而是应该帮助学生达到课程目标；重要的是实现目标而不是比较学生，教学设计和考试方法实际上应能促使每个年轻人都能完成学业。［２］人才培养是高校的中心工作，教学过程和考核过程都应该为实现人才培养目标服务，否则，就是无源之水、舍本逐末，所以，确立教学过程一体化，改革考试内容和方式，建立新的评价模式，是摆在所有教育工作者面前的重要课题，也是推进素质教育，培养知识、能力、素质协调发展的高级专门人才的关键。

二、建立学生学习评价新模式的思考

观念是先导，没有先进的理念，就不会有先进的机制，所以教育思想观念的转变是进行考试改革的前提，考试观实际上是教育观的反映。国家中长期教育改革和发展规划纲要（征求意见稿）明确指出：牢固确立人才培养在高校工作中的中心地位，着力培养信念执著、品德优良、知识丰富、本领过硬的高素质专门人才和拔尖创新人才。［１］这就要求我们必须树立现代教育观、人才观和考试观，必须转变以继承为中心的教育思想，在传授知识的同时，着力培养学生分析问题的能力、综合运用知识的能力及实际动手操作的能力等，摒弃重知识、轻能力，以记忆书本知识的数量为评判标准的传统观念，建立与创新人才培养相适应的考试、评价模式。不同类型的学校因办学定位及人才培养目标的差异，确立学生学习评价的模式应各有所侧重，对于应用型本科院校确立学生学习评价模式，笔者觉得应做到坚持一个原则、更新两个观念、注重三个结合。

１．坚持一个原则。

确立学生学习评价模式应以学校人才培养目标为指导、坚持以教师为主导的原则。在教学活动中，教师是主导，也是推进考试改革的关键，只有发挥教师的主观能动性，才能使考试的改革落到实处。比如：我们实施教考分离或者教师之间背靠背出题，目的就是怕教师漏题或者怕考前辅导过细，实际上，这还是一种基于知识考核前提下的思维方式，也是对教师不信任的体现。试想，我们既要考核学生的知识，又要评价学生的能力和素质，这是别人无法做到的，只有任课教师最掌握他所讲授课程的能力要求，同时也最了解和最熟悉他的学生，才能做出相对客观的评价。我们强调整齐划一，看似规范，实际上，同时也抹杀了教师和学生的个性和创造力，只有个性化的教师才能教出个性化、具有创造性的学生。我们只有相信教师，将考核权回归给教师，才是培养高素质专门人才和拔尖创新人才的保证，所以，要建立学生学习评价的新模式，必须坚持将考核、评价的实施权最大限度地交给教师这一首要原则。

２．更新两个观念。

（１）树立对学生学业进行评价的观念。考试是评价的手段之一，但不是唯一。在实际工作中，往往对学生的学业只进行一次考试就定结果，这是不客观的；完全把考试和评价混为一谈，是以考代评的具体体现。考试在教学环节中的地位和作用是毋庸置疑的，了解学生对某门课程基本知识点的掌握，考试是有效手段，但能力和素质是不能完全考出来的，这就需要教师在过程中采取多种方式进行评价，最后，教师对学生学习该门课程的知识掌握情况和能力培养情况进行总的学业评价，所以，只有树立评价的观念，摒弃以考代评的观念，才能真正达到培养知识、能力、素质协调发展人才的目的。

（２）树立教学过程即是评价过程的观念。在实际工作中，往往是教学完成之后，期末统一进行考核，学生压力大，与此而来的是违纪作弊现象日趋严重，更为关键的是造成了教师的教学、学生的学习与考试三者的脱节，教学为考试服务，本末倒置，学生学习知识、锻炼能力更重要的教学过程被“次要化”，所以，要树立教学过程即是评价过程的观念，要把教师和学生的兴奋点和注意力引导到教学过程中来，注重能力的培养和锻炼，让评价贯穿教学过程的始终，考试为教学服务。

３．注重三个结合。

（１）注重课内与课外的结合。教师应把教学工作作为自己的事业而不是职业，把人才培养作为自己工作的目标而不是任务来完成，否则，就会出现到点来上课、铃声一响夹包就走的现象；人才的培养需要教师通过课内引导、课外辅导、过程指导，它绝不是单凭每一个50分钟能完成的，能力的培养和锻炼往往是通过课外调研、训练等方式来达到的，所以，教师在建立学生学习评价体系时一定要注重课内与课外相结合，这样，才能达到培养能力、提高素质，评价客观的目的。

（２）注重过程与结果的结合。树立了教学过程即是评价过程的观念，在这个观念的指导下，对学生学习的全面而客观的评价就应该综合考虑过程和结果，并使两者有机结合起来，过程的评价和结果的考试可按各占50％左右的比例确定，这样就使评价贯穿了教学的全过程，同时，过程中又评价了学生的学习态度和学习方法等，引导学生注重平时的努力和积累，促进课堂师生互动的开展，避免学生临时突击，把期末考试的压力转化为平时学习的动力，也相应地降低了学生作弊的动机。

（３）注重知识与能力的结合。建立学生学习评价新模式其核心就是由原来注重考核知识变为现在既注重知识的考核又注重能力和素质的评价，知识的考核应主要侧重该课程的“三基”知识，能力和素质的评价应主要放在教学过程中；应制定课程能力大纲及实现距阵，根据课程的性质和特点，开展课程训练、单门课程或多门课程的小设计、大作业、小论文、查阅文献、社会调查等运用知识分析或解决实际问题的能力培养，以协会或兴趣小组等方式组织学生积极开展课外实践或创新设计方面的竞赛。这样一方面将评价贯穿于教学过程的始终，另一方面真正做到了既考核了知识又评价了学生的能力和素质，对学生的评价是全面的、客观的、真实的。

学生学习评价体系的建立是一个复杂的系统工程，也是素质教育继续深入推进的关键和瓶颈，当然，强调对考试方式方法的改革，并不是要完全否定现行的考试模式，而是对现行考试方式中不利于能力和创新精神培养等方面进行改革，使其更加完善，培养出更多、更好的高素质专门人才和拔尖创新人才，满足经济发展对人才培养的需求。

三、学生学习评价新模式的建立与实践

我校的“机械工程测试技术”课程是一门实践性较强的专业课程。为适应素质教育和创新型人才培养的需要，提高大学生的学习能力、创新能力、实践能力、交流能力和社会适应能力，课程大力加强了实验、现场实习、综合答辩、论文撰写等实践环节，培养学生的实践动手能力、分析问题和解决问题的能力。在学生学习成绩和能力评价上建立了“理论知识与实践能力评价并重”的方式，打破传统的“一张试卷定乾坤”的模式，从考试方式改革上引导学生从单纯看重期末考试向更加注重平时实践动手能力提高上转变。

此课程的理论考试为笔试，主要考核学生基本知识和基本理论的掌握情况，笔试成绩占50％；课程的实践考核和检验包括了实验技能测试、综合答辩、平时表现、论文撰写和现场实习考核等5个部分。实验技能测试主要考核学生实验项目完成情况，培养学生实际动手能力；综合答辩考核学生知识综合掌握情况，培养学生分析问题、解决问题以及逻辑思维、语言表达、现场应变的能力。答辩时将学生分成三大组，每组１～２个教师，一次考一个学生，学生进到考场，先从题库中抽签，每个签上有两道题，两道题全答对了得满分；答辩中教师和学生有互动，教师可以根据题的内容以及学生回答问题表现情况给分。论文撰写是由教师指定题目，培养学生综合运用所学知识和技能，理论联系实际，独立分析以及创新思维能力内容，有创意和独到见解的论文可得满分。现场实习是学生直接参与生产的相关环节，培养学生现场检测、解决实际问题的能力。

“机械工程测试技术”课程考试方式的改革，使课堂、实验室、生产现场有机结合，使学生理论知识学习和实践能力培养紧密结合，同时推动了课程教学内容的改革，完善了课程教学体系和实践教学体系，促进教师工程实践能力的提高，极大地提高了课程教学质量。2007年，这门课程被评为辽宁省精品课程；“机械工程测试技术课程教学内容、环节和模式的优化全面提高学生综合素质”教学改革项目获第五届（2005年）辽宁省教学成果一等奖；“集课堂教学、工程实践和创新活动为一体的综合能力培养体系研究与实践”教学改革项目获第六届（2009年）辽宁省教学成果二等奖。“机械工程测试技术”课程的改革成果为课程考试方式方法改革作出了典范，改革成果有极强的推广意义。学校在教学组织管理中遴选出一批改革试点课程，以点带面，有力地推动了课程考试评价方式的改革。“冶金物理化学”课程是冶金工程专业的专业基础课程，课程考试改革把总成绩分散化，课堂设置多个环节对应不同考核比重，每一个环节对应具体的能力培养，学生课程的最终成绩是通过“练、做、讲、写、考”多方面环节汇总得来。“理论力学”是工科专业基础课程，在教学中注重课内外的有机结合，增加综合大作业的考核内容，学生分组完成有一定难度的课程实例，既巩固基础知识又培养学生综合能力和团队意识，同时加强了课外的辅导，通过“提出问题—学生答题—修改完善—加深难度—继续答题”的过程，有针对性地解决学生知识空缺点，提高教学质量。“现代企业管理”课程是非经济管理类专业的公共课程，教学中增加企业实务模拟环节，学生独立进行市场调研、资料收集、企业策划方案、方案论证等，教师进行过程控制，及时对学生给予相应指导，并对学生的状态和表现给予评价，锻炼了学生的自主分析能力、决策能力、合作精神，提升了学生的综合素质。这些课程都将学生实践能力、创新能力的培养和评价与教师的教学过程融合为一体，摒弃只重视理论考试忽视学习过程的传统模式，将课内与课外、理论与实践、知识与能力紧密结合，创建了学生学习评价的新模式。

【作者简介：樊增广  辽宁科技大学教学质量管理处处长、高教研究室主任】