来源：《大学》（学术版） 2010年第4期

为提高教学质量，美国高校普遍建立了教学质量保障体系，从外部和内部两个方面建立相的质量保障机制。就内部教学质量保障而言，教学评估是核心环节。本文选取康奈尔大学为例，系统介绍和分析其教学评估内容、形式、方法、标准及特征。

1996年8月，康奈尔大学成立了“调查研究院”（The Survey Research Institute，简称SRI），专门为康奈尔大学的教师、学生、行政管理人员以及地方政府组织、非营利性组织提供最高水平的测量和分析服务。康奈尔大学并没有统一的校一级的教学评估，SRI只是就评教工作提供参考性的建议，以期实现全校评教工作的一致性；各院系所根据需要，结合开设的学科和课程特征，在SRI的协助下，进行不同规模的教学评估。[1]

一、康奈尔大学对教学的要求

（一）科研与教学的关系

根据卡内基对高校的分类，康奈尔大学属于研究型大学。但在重视科研的同时，康奈尔大学也重视教学工作。校董事会曾指出，教学是每一位教员的职责，康奈尔既要站在科研前沿，也要走在教学前端。学校化学系教授霍夫曼（Roald Hoffman）将科研与教学的相互作用描述成“复合的舞蹈”，[2]传教授业的责任使教师们有教人的愿望，在科研上更有创造力。教学有利于“广泛地了解到受众的反应（或是异议）……与更多真实的受众接触，而不是像搞科研那样沉浸在一个人的独白里”[3]。

（二）什么是出色的教学？

怎样才是出色的教学？SRI认为，很难用绝对化的条目规定什么是“出色的教学”。学科的不同、课程设计的差异、教师的经验水平和个人风格都使教学充满多变性。康奈尔大学使用一些相对的概念，如“该教师在教学实践中的进步程度“，来检验教师的教学是否出色。

二、康奈尔大学的教学评估过程

康奈尔大学有两种基本的评估方法：终结性评估和形成性评估。形成性评估是教师用于测量个人教学质量改进状况的方法；各学院多采用终结性评估进行教学评价，终结性教学评价结果关系到教师的聘任和晋升。定期的评教结果将纳入“教学档案袋”和“任期档案”进行永久的保存。本文重点介绍终结性评价。

（一）评教内容

 康奈尔大学教学评价的内容主要有包括三个方面：内容的专业性、教学设计技巧和课堂讲授技能。“内容专业性”与教师的专业背景、研究经验密切相关；“教学设计技巧”侧重教师设计课程内容、课程进度、以及设置试卷或论文考察学生学习情况的能力；“课堂讲授技能”关注的主要是教师与学生的沟通交流能力。

（二）评价主体

教学评价从多方面、多角度进行，因为单一的方法被认为不能提供全面、客观的评价。康奈尔大学的评教主要包括：学生评教、同行评教、教师自评，以及不定期的校评教、院长评教。不同评教内容需要不同的评价主体。教学内容是否专业，由同学科的教师和学院同事评价；设计教学的技巧如何，由“特设委员会”进行评价。特别委员会的成员既包括学院内的教师也包括其他学院的教师，他们都具有较好的教学设计技能。学生主要是，对教师的讲课技能进行评价。康奈尔大学将学生的评教结果与特设委员会、同行评教的结果进行比较，以全面了解教学全貌。

除了同行和学生，教师也是重要的评价主体。教师自评是教师对教学实践的反思性陈述，从完全不同于同行和学生的视角让人们了解教学的全貌。教师将教学经验和课程发展状况以文字形式记录下来，也有利于其自身的成长。康奈尔大学校友评教的一般做法是：联系刚毕业一到两年的校友，请他们就以前的课程进行总体的评价。校友评教问卷一般不再设置具体的问题，如课堂活动情况。院长或其他领导在康奈尔大学教学评估中的作用也是不可低估的。

（三）评教形式

为保证评教结果的客观性，评教兼用量化方法和质性方法，通过各种形式收集评教数据。量化方法收集的数据一般有以下几种形式：学生问卷、同行班级听课和观察、教学资料、教师自评资料；质性方法收集的数据一般有以下几种形式：问卷调查中的开放性问题、学生或校友书信形式的建议、学生作业或学生成果的样本等。值得一提的是，康奈尔大学不仅要求学生匿名回答评教问卷，而且鼓励学生以书信形式向学院反映教学问题。为保证学生畅所欲言，学校会根据学生来信，找人（不涉及评教的第三方）将来信内容，以另一种表述方式打印出来，给授课教师以建议。在教学档案袋里，有一项“学生提供的信息”，既包括学生评教的总结（问卷等量化方法计算的结果），也包括学生会给予该教师的建议（质性方法收集的材料总汇）。

（四）评价指标体系

1.核心指标

SRI向全校各学院建议了各项指标的评教标准，并建议各学院在评教时，采用全校一致的“核心指标”，以便进行跨学院、跨学科的教学比较。康奈尔大学通过科学的量化研究检验，向全校公布的核心指标如下：（1）教师对课程的准备充分；（2）教师有全的学科知识；（3）教师的课讲授得很好；（4）教师激发了“我”对该课程的兴趣；（5）教师是我所了解的康奈尔大学最好的教师之一；（6）教师清晰地讲解了抽象的概念和理论；（7）教师对学生的态度良好；（8）教师愿意实践，课程安排灵活；（9）教师鼓励学生独立思考。

2.全校性的标准指标

康奈尔大学确定了学生评教和同行评教问卷的标准指标，并在一级指标下衍生二级指标，形成标准问卷（表2-1）。各院系再根据实际情况进行增补。学生评教的一级指标有：分析问题的方式与综合叙述问题的方式；组织性、条理性；与班级的互动；与单个学生的互动；激情与活力。同行评教的一级指标是：研究活动和被认同程度；学术深度；学术社团活动的参与度；与学生关系的亲密度；对教学的关切度。特设委员会进行课堂观察的一级指标包括：结构与目标；教学行为；师生协调关系；内容与讲授。评价课程和教学资料的一级指标包括：课程的组织性；课程内容；学生学习情况；课程目标；教学方法；作业布置。

（五）数据处理

问卷题目采用五点量表法，呈现数据报告时，遵循以下几个原则：第一，呈现每项问题的频数分布状况；第二，数据保留到小数点后一位；第三，将不同时期的教学评价汇总，进行比较；第四，呈现量化数据的同时，辅以定性的评述；第五，以院、系为单位，按课程类型（选修课、必修课、讲座等），逐年建立规范的评教档案。评教档案中，将评教结果汇成连线图，与学院的标准图做比较。

三、康奈尔大学教学评估体系的特点及启示

（一）重视教师的长期发展

首先，康奈尔大学在教学评估中，特别注意将晋升评估与职位评估相区别。康奈尔大学认为晋升评估的标准是，教师具有学术或专业方面的贡献；而职位评估的标准是，教师在学术或专业方面的贡献有长期的价值。因此，虽然每学年都在进行晋升评估，康奈尔大学希望教师能够以职位评估为标准，体现自身长期的价值。其次，要求教师自评，不断反思教学实践；鼓励教师进行个性化问卷调查，以了解学生学习情况。第三，将一个教师在不同时期的评教结果进行比较，建立教学档案：不仅重视每次评教指标的达成，而且关注教师教学长时期内在的变化轨迹。

（二）以学生为中心

康奈尔大学的评教体系更强调学生在课堂中的主动性，多方考察教师是否以灵活、适当的方法，将知识讲解透彻。这对教师形成以学生为中心的教学方式具有重要的意义，是值得国内高校借鉴和学习的地方。

（三）指标体系的标准化和个性化

指标体系的构建是否科学、合理，直接影响到学生评教的结果和高校教师的教学积极性。康奈尔大学为学生评教、同行评教、特设委员会课堂观察和教学资料评估分别设定了全校范围的一级指标，各院系根据需要填补二级指标。SRI也提供标准化的二级指标供参考，教师可以发放纸质问卷，也可以在学校网站上生成个性化的问卷发给学生。国内高校也可建立全校性的参考指标库，将问卷设计的权力下放，由各院、系负责，鼓励教师按标准进行个性化的问卷调查。

 （四）多维度、全过程的评教

康奈尔大学多维度评教体现在教学评教的内容不仅包括对教师授课的评价，也包括对课程设置本身以及教学资料的评教。全过程评教体现在不仅仅重视教学结果，也重视教学过程和教学条件。在教学档案中，康奈尔让教师提供“工作描述”，包括开始预计投入的精力和预设的教学目标、实际投入的精力、目标是否改变以及原因。